sturmerfoul

Misstänkte att mitt utspel om att ta bort ungdoms-SM skulle stöta någon. Signaturen "Ungdomstränare" frågar sig varför man ska ta bort USM och hur det skulle främja utvecklingen.

Nu är jag inte den enda som ibland ifrågasatt USM. Axnér var inne på samma sak i senaste bloggen och jag vet att det finns personer både inom Sveriges- och Skånes handbollsförbund som är inne på samma linje.

Som signaturen "Ungdomstränare" skriver så finns det fördelar också. En är att bra lag från olika distrikt får mötas och att tävlingsformens cup-form innebär en mental träning. En annan är att USM är en morot för tränarna som gör att de är villiga att slita ett otal timmar i veckan och, i de flesta fall, helt ideellt.

Jag är dock inte lika övertygad som signaturen "Ungdomstränare" att USM gynnar de bästa spelarna eller ens handbollen som helhet. Det finns de som tror att bästa sättet att få fram så många bra spelare som möjligt är just att låta alla få chansen att utvecklas i sin takt. Något som hindras av det stora fokus som finns på USM. Det finns bl a studier som visar att spelare födda tidigt på året får mer speltid i USM än de som är födda senare. Det handlar naturligtvis om att man är tidigare utvecklad fysiskt och mentalt, inte att man har större talang, när man är född i början på året. Fokus på USM gör att man riskerar tappa många talanger. Jag tror också att tidiga framgångar gör en tidigare mätt på handboll. Att det gör att många klubbar som är framgångsrika i USM har svårt omvandla ungdomsspelarna till A-lagsspelare.

Eftersom det finns både för- och nackdelar så är jag inte helt säker på vad som är bäst, att behålla eller slopa USM. Men jag tycker att USM var ett bra exempel på att handbollen måste våga gå nya vägar och att man måste kunna ifrågasätta och debattera även det som känns självklart.