Avbytarbänken vs Marcus Haglund
Marcus Haglund kritiserar enligt Avbytarbänken både hobbybloggare och alla vettvillingar som utan omdöme kommenterar i handbollsbloggar. Han gillar inte att många är anonyma. Orsaken till kritiken verkar vara att Avbytarbänken i ett inlägg nämnt att Marcus H publicerat ett kontroversiellt inlägg på HEH. Marcus H dementerar att han skrivit detta inlägg och menar att Avbytarbänken kunde ha kontrollerat fakta först.
Jag kan tycka att det är lite tråkigt med Marcus H: s reaktion. Avbytarbänken är en av de mest seriösa hobbybloggarna. Dessutom måste Marcus H veta att han har en helt annan maktposition än Avbytarbänken. Det blir en debatt på olika villkor eftersom Marcus H har ett helt annat genomslag än Avbytarbänken (utan att för den skull förringa Avbytarbänken). Min personliga fundering är att inlägget på HEH kanske skapat en del turbulens kring Marcus, även om han är oskyldig till att det publicerades, och då är det lätt att vilja ge tillbaka på någon.
Jag vill också nämna att jag mycket gärna och med stor behållning läser Marcus Haglund som jag tycker är ytterst kunnig och påläst när det gäller handboll.
Avbytarbänken motiverar i ett inlägg varför en bloggar mycket väl kan vara anonym.
Han nämner tre skäl:
Han tror inte att hobbybloggare har någon större inflytande på dem som bestämmer.
Anonymiteten kan stärka bloggens trovärdighet, om man vet vem det är som skriver så är det lättare att bli förkastad, samt man måste stå tillsvars för sina "egna" om man är aktiv i en förening.
Hobbybloggar drivs utan kommersiella intressen. Hobbybloggare representerar bara sig själva och behöver inte stå tillsvars för någon annan och då är offentligheten inte lika viktig.
Som hobbybloggare kan jag inget annat än att dela hans åsikter. Jag skulle också vilja lägga till att alla vi hobbybloggare och även de som kommenterar olika inlägg i bloggar eller artiklar, ökar intresset för det bloggarna eller artiklarna handlar om. Utan t ex oss handbollsbloggare skulle det bli betydligt tystare och tråkigare med handboll.
Däremot delar jag inte riktigt hans uppfattning att man ska akta sig för att spekulera kring uttalanden och kommentarer. Jag tycker att man mycket väl kan spekulera men det ska i så fall framgå att det är spekulationer. Jag tycker också att bloggare gott kan ta sig vissa friheter och t ex vara lite raljanta i tonen.
Man får ta en blogg för vad det är. De ska alltid läsas med en nypa salt. Det handlar om personliga tankar och åsikter i något ämne och inte alltid om oantastlig fakta.
För egen del har jag valt att vara anonym efter faktiskt en hel del funderande fram och tillbaka. Jag skulle gärna vilja vara offentlig men jag vet att bloggen skulle väga betydligt lättare om jag blev känd. Jag skulle dessutom få svårare att få fram fakta, framförallt från föreningarna i Lund. Nu hör jag ett och annat som jag annars garanterat inte skulle få höra. Men det är möjligt att jag kan komma att bryta anonymiteten i framtiden.
Jag kan tycka att det är lite tråkigt med Marcus H: s reaktion. Avbytarbänken är en av de mest seriösa hobbybloggarna. Dessutom måste Marcus H veta att han har en helt annan maktposition än Avbytarbänken. Det blir en debatt på olika villkor eftersom Marcus H har ett helt annat genomslag än Avbytarbänken (utan att för den skull förringa Avbytarbänken). Min personliga fundering är att inlägget på HEH kanske skapat en del turbulens kring Marcus, även om han är oskyldig till att det publicerades, och då är det lätt att vilja ge tillbaka på någon.
Jag vill också nämna att jag mycket gärna och med stor behållning läser Marcus Haglund som jag tycker är ytterst kunnig och påläst när det gäller handboll.
Avbytarbänken motiverar i ett inlägg varför en bloggar mycket väl kan vara anonym.
Han nämner tre skäl:
Han tror inte att hobbybloggare har någon större inflytande på dem som bestämmer.
Anonymiteten kan stärka bloggens trovärdighet, om man vet vem det är som skriver så är det lättare att bli förkastad, samt man måste stå tillsvars för sina "egna" om man är aktiv i en förening.
Hobbybloggar drivs utan kommersiella intressen. Hobbybloggare representerar bara sig själva och behöver inte stå tillsvars för någon annan och då är offentligheten inte lika viktig.
Som hobbybloggare kan jag inget annat än att dela hans åsikter. Jag skulle också vilja lägga till att alla vi hobbybloggare och även de som kommenterar olika inlägg i bloggar eller artiklar, ökar intresset för det bloggarna eller artiklarna handlar om. Utan t ex oss handbollsbloggare skulle det bli betydligt tystare och tråkigare med handboll.
Däremot delar jag inte riktigt hans uppfattning att man ska akta sig för att spekulera kring uttalanden och kommentarer. Jag tycker att man mycket väl kan spekulera men det ska i så fall framgå att det är spekulationer. Jag tycker också att bloggare gott kan ta sig vissa friheter och t ex vara lite raljanta i tonen.
Man får ta en blogg för vad det är. De ska alltid läsas med en nypa salt. Det handlar om personliga tankar och åsikter i något ämne och inte alltid om oantastlig fakta.
För egen del har jag valt att vara anonym efter faktiskt en hel del funderande fram och tillbaka. Jag skulle gärna vilja vara offentlig men jag vet att bloggen skulle väga betydligt lättare om jag blev känd. Jag skulle dessutom få svårare att få fram fakta, framförallt från föreningarna i Lund. Nu hör jag ett och annat som jag annars garanterat inte skulle få höra. Men det är möjligt att jag kan komma att bryta anonymiteten i framtiden.
Kommentarer
Trackback
