En fråga
Jag har fått följande fråga "fattar inte varför du är så kritisk till Zanotti somtränare, eller snarare orolig? Det verkar ju som spelarna har velat ha honom som 1e tränare länge, o det måste ju betyda att han e bra och omtyckt? jag har aldrig läst ngnstans att Zanotti fått skit som tränare, varken av spelare eller klubbar?? vad baserar du din oro på??"
Det fick mig att tänka efter.
Jag blev ju tidigare anklagad för att inte gilla Zanotti för att han är piercad och tatuerad. Men det kan jag dementera. Hur en person väljer att se ut har ingen betydelse för mig. Men jag är övertygad om att Zanotti däremot har vissa anhängare bara för att han ser ut och uppträder som han gör och dessa personer väljer att bortse från det handbollsmässiga.
Jag tycker faktiskt också att Zanotti är kompetent handbollsmässigt.
Och jag tycker att det är kul att han skiljer sig från de andra tränarkollegorna. Handbollen behöver profiler som kan skapa reaktioner i media.
Men vad är då problemet? Mitt fokus har varit om Zanotti kommer att leda Lugi till framgångar eller inte och här är jag tveksam, och jag är inte den ende. Det behöver inte betyda att det är fel på Zanotti. Det kan vara kombinationen Lugi/Zanotti som inte är en "perfect match".
1. Jag tycker att Zanotti har brister i sitt omdöme och att han inte alltid är klarsynt och analytisk i matchsituationer. Det finns lägen där jag tycker att han prioriterar sig själv och sitt sätt att vara på bekostnad av laget. Man kan kalla det en avsaknad av mognad.
2. Jag är tveksam när spelarna har mycket att säga till om när det gäller att välja tränare. Naturligtvis är det enklare att sparka en tränare när det skär sig mellan tränare och spelare. Men jag tror att om ett lag får välja mellan en jobbig och illa omtyckt tränare som kan leda dem till guld och en populär tränare som inte kommer att få samma framgångar så väljer ett lag den sistnämnde. Så man ska inte alltid välja den tränare som är mest populär om man vill nå framgångar.
3. Sandgren och Zanotti hade en arbetsfördelning i anfall och försvar och om jag inte har helt fel så var det Zanottis område där Lugi tappade mest. Det kan vara ett tecken.
4. Nu kommer jag att få skäll igen, men Lugis spelare är inte alltid fullt seriösa eller professionella. Visst förekommer det att man slarvar med de egna träningspassen, visst festar man vid tillfällen när man inte borde göra det, och visst borde man kunna plocka fram mer jävlaranamma i fler matcher än vad man gör. Och har man den attityden så tror jag att man skulle behöva en annan tränare än Zanotti.
Men som sagt, jag kan ha fel. Det är bara gissningar från min sida och jag blir faktiskt glad om det visar sig att jag har helt fel. Om Lugi spelar semifinal nästa år så ska jag göra en pudel (ja, mer än en pudel, en hel pudelkennel).
Det fick mig att tänka efter.
Jag blev ju tidigare anklagad för att inte gilla Zanotti för att han är piercad och tatuerad. Men det kan jag dementera. Hur en person väljer att se ut har ingen betydelse för mig. Men jag är övertygad om att Zanotti däremot har vissa anhängare bara för att han ser ut och uppträder som han gör och dessa personer väljer att bortse från det handbollsmässiga.
Jag tycker faktiskt också att Zanotti är kompetent handbollsmässigt.
Och jag tycker att det är kul att han skiljer sig från de andra tränarkollegorna. Handbollen behöver profiler som kan skapa reaktioner i media.
Men vad är då problemet? Mitt fokus har varit om Zanotti kommer att leda Lugi till framgångar eller inte och här är jag tveksam, och jag är inte den ende. Det behöver inte betyda att det är fel på Zanotti. Det kan vara kombinationen Lugi/Zanotti som inte är en "perfect match".
1. Jag tycker att Zanotti har brister i sitt omdöme och att han inte alltid är klarsynt och analytisk i matchsituationer. Det finns lägen där jag tycker att han prioriterar sig själv och sitt sätt att vara på bekostnad av laget. Man kan kalla det en avsaknad av mognad.
2. Jag är tveksam när spelarna har mycket att säga till om när det gäller att välja tränare. Naturligtvis är det enklare att sparka en tränare när det skär sig mellan tränare och spelare. Men jag tror att om ett lag får välja mellan en jobbig och illa omtyckt tränare som kan leda dem till guld och en populär tränare som inte kommer att få samma framgångar så väljer ett lag den sistnämnde. Så man ska inte alltid välja den tränare som är mest populär om man vill nå framgångar.
3. Sandgren och Zanotti hade en arbetsfördelning i anfall och försvar och om jag inte har helt fel så var det Zanottis område där Lugi tappade mest. Det kan vara ett tecken.
4. Nu kommer jag att få skäll igen, men Lugis spelare är inte alltid fullt seriösa eller professionella. Visst förekommer det att man slarvar med de egna träningspassen, visst festar man vid tillfällen när man inte borde göra det, och visst borde man kunna plocka fram mer jävlaranamma i fler matcher än vad man gör. Och har man den attityden så tror jag att man skulle behöva en annan tränare än Zanotti.
Men som sagt, jag kan ha fel. Det är bara gissningar från min sida och jag blir faktiskt glad om det visar sig att jag har helt fel. Om Lugi spelar semifinal nästa år så ska jag göra en pudel (ja, mer än en pudel, en hel pudelkennel).
Kommentarer
Postat av: Dodo
Käre stormare. Blir det semifinal nästa år för Lugi, behöver du absolut inte göra någon pudel. Då ska du istället ta åt dig av äran. Då har kanske dina tvivel helt enkelt haft effekten "en spark i rätt riktning".
Inte heller jag gillade bröllopsbestyren som störde Lugis arbete mitt i en tung period. Fokus togs bort från handbollen och det var ett misstag av Zanotti. Jag trodde inte riktigt på tugget då, men har senare fått höra att t o m spelare tyckte det var en dum idé.
Att Zanotti besitter stora handbollskunskaper vet alla initierade. Även jag! ;)
Trackback